萧箫 发自 凹非寺
量子位 | 大众号 QbitAI
ChatGPT知道自己写的代码有 缝隙，但它不说！
来自加拿大的一项最新研讨发现，ChatGPT生成的代码中，有不少都存在安全缝隙。
但是在被要求评价自己代码的安全性时，ChatGPT却很快发现了这些代码中的缝隙，并给出了一些解决方案和主张。
这意味着它并不知道自己生成了糟糕的代码，但却查得出它写的代码有缝隙，也有才能修复这些缝隙。
而在另一篇来自斯坦福的论文中，研讨人员测验了另一位闻名AI程序员Copilot，也发现了相似的问题。
所以，用AI生成代码为啥会呈现这种情况？
写的程序中76%有安全缝隙
研讨人员试着让ChatGPT生成了21个程序。
整个测验进程如下，先提交需求给ChatGPT，生成相关代码，再对这些代码进行测验，并检查问题、潜在的缺点和缝隙等。
研讨人员给ChatGPT提了包含C++、C、Java和Python在内的21个写代码需求，这是评价的结果：
计算标明，ChatGPT生成的21个程序中，有17个能直接运行，但其中只有5个程序能牵强通进程序安全评价，不安全代码率达到76%以上。
于是，研讨人员先试着让ChatGPT“想想自己生成的代码有啥问题”。
ChatGPT的回应是“没啥问题”：只要用户每次的输入都是有用的，那么程序一定能运行！
明显ChatGPT并没有意识到，用户并不都是职业专家，很可能只需要一个无效输入，就能“引炸”它写的程序：
发现ChatGPT不知道自己写的程序不安全后，研讨人员测验换了种思路——用更专业的言语提示ChatGPT，如告诉它这些程序具体存在什么缝隙。
奇特的是，在听到这些针对安全缝隙的专业主张后，ChatGPT立刻知道自己的代码存在什么问题，并快速纠正了不少缝隙。
通过一番改善后，ChatGPT终于将剩下的16个缝隙程序中的7个改得更安全了。
研讨人员得出结论以为，ChatGPT并不知道自己的代码中存在安全缝隙，但它却能在生成程序后辨认其中的缝隙，并测验提供解决方案。
论文还指出，ChatGPT虽然能精确辨认并拒绝“写个进犯代码”这种不道德的需求，但是它自己写的代码却有安全缝隙，这其实有着规划上的不合理之处。
我们试了试发现，ChatGPT确实会主动拒绝写进犯性代码的要求：
大有一种“我不进犯他人，他人也不会进犯我写的代码”自信感。
程序员们在用它辅佐写代码的时分，也需要考虑这些问题。
Copilot也存在相似问题
事实上，不止ChatGPT写的代码存在安全问题。
此前，斯坦福大学的研讨人员对Copilot也进行过相似查询，只不过他们探查的是用Copilot辅佐生成的程序，而并非完全是Copilot自己写的代码。
研讨发现，即使Copilot只是个“打辅佐”的角色，通过它改写的代码中，依然有40% 呈现了安全缝隙。
而且研讨只查询了Copilot生成代码中的一部分，包含C、Python和Verilog三种编程言语写的程序，尚不知道用其他言语编写的程序中，是否还存在更多或更少的安全缝隙。
基于此，研讨人员得出了如下结论：
ChatGPT等AI生成的代码安全性并不安稳，用某些言语写的代码比较安全，而用其他言语写的代码却很简单遭受进犯。全体来看，它们就是一个黑盒子，生成的代码是有风险的。
这并不意味着AI代码工具不能用，只是我们在使用时，必须考虑这些代码的安全性。
作者介绍
四位作者均来自加拿大魁北克大学（Universite du Quebec en Outaouais）。
Raphal Khoury，加拿大魁北克大学教授，曾经在拉瓦尔大学获得计算机学士、硕士和博士学位，研讨兴趣会集在计算机安全方面。
Anderson R. Avila，魁北克大学国立科学研讨院的助理教授，首要研讨方向是数据隐私相关的联邦学习、网络安全和生物特征辨认技术等，曾经在华为的加拿大研讨院做过机器学习研讨员。
作者Jacob Brunelle和Baba Mamadou Camara也都来自加拿大魁北克大学。
你用ChatGPT写过代码吗？感觉它的“安全意识”如何？
论文地址：
arxiv.org/abs/2304.09…
生成代码数据集：
github.com/RaphaelKhou…
—完—
