横向对比几个不同的 Docker 编排引擎(外加 Cloud Foundry 对比)

前言:本文作者并未运用过 Swarm 和 Mesos,只用过 Kubernetes。全文都是对网上其他文章的总结。如有差错,欢迎指出。
意图:写这篇文章的意图是对几个不同引擎之间有一个大约的对比。

现在常docker菜鸟教程用的 Docker 编排引苹果手机擎有如下 3 个苹果13

  1. Docker Swarm:Docker 自家的东西。
  2. Kubernetes:现在运用的人多,有前史的证明。
  3. Apache Mesos:应战 K8s。

此外还有一个 PCF:

  • Cloud Foundry:运用最简略。

1. 学习曲线

  • Swadocker常用命令rm:由于直接沿袭 Dodockerscker 的概念,运用起来比较简略。
  • Mesos:相对 Swarm 要更杂乱。比 Kubernetes 简略,可是要学两个东西,一个是 Mesos,一个是上层结构(一般都是啥 Mardocker容器athon,但比如苹果自家其实会docker装置布置运用 Jarvis)
  • Kubernetes:学习曲线相对其他两个而言最峻峭docker和虚拟机的差异,包含了太多独有的东西。
  • Cloud Foundry:运用非常简略,大部分工作都现已帮你做好了。

2. 活络性

  • Swarm:中规中矩。只能运用 Docker。其它两个都支撑苹果8plus多种 runtime。
  • Mesos:具有很好的活络性。由于上层结构可以换,耦合度较低。可扩docker是干什么的展性也很高,最大规划可以很大。
  • Kubernetes:最“自以为是”,功用耦合最密布。几乎不需要其他第三方东西。
  • Cloud Foundry:由于帮你做了很多事,所以没有那么活络

3. UI 界面

  • Swarm:没有 Web UI
  • Meso苹果手机s 和 Kubernets:有。
  • Cloud Foundry: 有

4. 功用

  • Swarm:功用Docker最简dockerfile略,只需一些该有的编排功用。
  • Mesos 和 Kubernets:各自有自己的共同功用。
  • Cloud Foundry:虽然运用简略,可是功用也苹果8plus挺多,只是定制才能小。

5. 总结

假设你只是想做个简略的测验,那么运用 Swarm。假设做工业级运用,那么就只能考虑其他 3 个。

  • 假设考虑活络性和扩展性较多docker装置布置,比如想自己写个上层结构来更好地支撑 siri,或许想运用上万个节点以苹果xs上的运用,就运用 Mesos。
  • 工业级docker装置布置运用,喜爱安稳,节点需求在上千个左右,K8s 持久的运用证明了走这条路子肯定不会亏。
  • 想快速运用,功用要求多,可是对定制需求较dockerfile少,选择 Cloud Foundry。

发表评论

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情